Öppenhet om verkets arbetsverktyg kan drabba enskilda företag

Redaktionen har använt uppgifterna för att kommunvis rangordna ” sämsta” respektive ”bästa” företag ur ett arbetsmiljöperspektiv och inte för att exempelvis granska relevansen i de variabler som ingår.

─ Det är beklagligt att publiciteten i vissa fall kan drabba ett enskilt företag, säger Mikael Sjöberg, Arbetsmiljöverkets generaldirektör. Offentlighetsprincipen är grundlagsfäst och kan, vilket vi erfar i detta fall, komma i konflikt med andra intressen.  Inte desto mindre behöver Arbetsmiljöverket effektiva arbetsverktyg vid prioritering och urval av arbetsplatser och branscher. Och då måste vi använda ett utvecklat system med för vår verksamhet relevanta uppgifter.

Poäng för de olika företagen/organisationerna har inte tillkommit för att rangordna dåliga och bra arbetsplatser ur ett arbetsmiljöperspektiv. De har sitt ursprung bland annat i frekvens av anmälda skador, sjukfrånvaro på branschnivå samt Arbetsmiljöverkets egna prioriteringar för tillsynen. Därutöver ingår vissa uppgifter om företaget, inte alltid dagsaktuella, i verkets eget diarium.

Ett högt poängtal behöver inte betyda dålig arbetsmiljö. Det kan vara resultatet av att man på arbetsplatsen aktivt inrapporterat skador och tillbud. Direkta fel kan också förekomma som rättas till efterhand, när de upptäcks. Men de kan också hänga med i de uppgifter som vi köper in från andra myndigheter. Dessa brister har påtalats vid utlämnandet av datafilerna.

Se förklaring hur vi använder urvalsindexet.

För verkets del är enstaka fel av underordnad betydelse. Vi kan hantera dem. Knappt hälften av inspektionerna, de som planeras i förväg, görs utifrån urvalsindexet. Övriga inspektioner tillkommer efter olyckshändelser, anmälningar från skyddsombud, annan information vi tagit del av eller ingår i en större nationell tillsynsinsats.